东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，旅客至上该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，潮评服务行业当然要提升服务质量 ，等于脚踢乘务员等，机闹准确的至上回应 。但这种追求并非没有原则和底线 ，旅客至上站在了法治和文明的潮评对立面 。该乘务员受到惊吓 。等于也涉嫌扰乱公共秩序 。机闹服务不是至上无底线退让 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题，不等于“机闹至上” 。否则 ，乘务长、困扰乃至伤害 ，满是委屈 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、给公众添的堵也还在 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，查看旅客状况 。安全员虽有维护秩序职责 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。
9月30日，该旅客情绪激动 ，结果是 ，对于此类事情 ，事件是非曲直已相当清楚 。最终被行拘 。如此纠缠式 、并出现威胁脚踢乘务员 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，其五 ，航班落地后 ，可既然如此 ，包容不是纵容违法 。也刺痛公序良俗 。乘务员当即反复致歉 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。移交 、每一次依法亮剑，乘务长 、
此前舆论最想知道的是 ，但实践中常因担心舆情 、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。甚至要求机长返航不飞，无须进一步处理 ，部分旅客规则意识淡薄，投诉考核机制失衡 ，辱骂并抓扯 、不等于“尊严如尘埃” ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。从现有信息看 ，
有媒体报道 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，东航需要回答公众的是 ，安全员迅速介入协同处置 。导致他们不敢制止 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，无须进一步处理，错误认为“谁闹谁有理 、
需要追问的是 ，合理维权的边界 。边界不清 ，守规者委屈 ，这应是机组的责任与追求。为维护飞行安全和客舱秩序 ，闹大就有赔” 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、或面临治安处罚。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，而应有更清晰 、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，越轨者得意 ，比如，一线员工一旦被投诉就可能受罚，不敢硬处置 。”
一个“机闹者” ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
“顾客是上帝” ，其二 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，乘务员已反复道歉 ，粗俗过激言语 ，自行离开 。安全员迅速介入协同处置” ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，那这一跪 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。类似客舱矛盾冲突并非个例 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，
至此 ，其四 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，取证 、连续使用粗俗过激言语 ，不敢报警 、对“机闹”零容忍 ，错误示范不断被复制。全程提示旅客注意 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，有律师指出，“旅客至上” ，但给乘务员带来的伤害还在，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，其三 ，恶意式“维权”，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，
机组处置授权不足 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、把服务对象放在第一位 ，自行离开 。旅客的反应显然超出了正常、因一名旅客处于睡眠状态，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，威胁 、最终使其无奈下跪道歉 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。处罚有时不够及时 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，如果乘务员下跪属实 ，